CAJA MADRID PREFERENTES

El juicio por las preferentes de Caja Madrid se aplaza a septiembre

El titular del juzgado de lo Mercantil número 5 de Madrid, Teodoro Ladrón, aplaza las conclusiones de la macrodemanda interpuesta por la asociación Adicae junto a 2.143 preferentistas de Caja Madrid hasta el próximo septiembre.
EFE/ Archivo/Chema MoyaEFE/ Archivo/Chema Moya

Aunque instantes antes de la vista la agrupación confiaba en que el juicio concluyera esta misma mañana, el magistrado Teodoro Ladrón ha decidido aplazar la presentación oral de las últimas valoraciones de las partes hasta después del 14 de septiembre, fecha en la que se prevén los informes definitivos.

Durante la sesión, celebrada en los juzgados madrileños de Plaza de Castilla hasta donde han acudido más de 300 preferentistas, el letrado de la asociación, Antonio Castro, ha reiterado la nulidad por abusivas de las condiciones generales que regían la contratación de este producto.

El abogado, que ha afeado a las demandadas, Caja Madrid y Bankia (como heredera del negocio de la extinta entidad madrileña) por una “cierta falta de respeto” hacia los afectados, ha explicado que las cláusulas contractuales no eran transparentes ya que “fueron impuestas a todos los clientes que no tuvieron opción de leerlas”.

Además ha afirmado que en el caso de las preferentes “hubo una trama para ocultar información” a los clientes, y ha cargado contra la entidad por no haber realizado un test de idoneidad previo.

Y es que, ha arremetido Castro, los afectados bajo el auspicio de Adicae no eran “ni sicavs, ni grandes inversores ni portadores de tarjetas black”, sino pequeños ahorradores que, según cálculos de la organización, perdieron de media en torno a 30.000 euros, unos 64 millones en total.

En este sentido, el representante legal de Caja Madrid ha alegado que “no se puede apelar al pasado para sostener este procedimiento” ya que “no hay ningún riesgo para el consumidor desde abril de 2013, cuando el FROB acordó la amortización de estas participaciones”, una protección refrendada tras el cambio en la normativa bancaria.

En la misma línea se ha expresado el letrado de Bankia, que ha matizado que el futuro fallo debería valorar únicamente las condiciones generales de contratación, no la revisión de todo el proceso de emisión y venta, razón por la que ha pedido al juez que aplique el “sentido común” aunque sin sobrepasar los propios requisitos legales.

Durante la sesión, las partes han hecho entrega de nuevas pruebas documentales, entre ellas la reciente sentencia del juzgado de lo Mercantil número 7 de Madrid que anuló los contratos de 141 minoristas, representados por Adicae, a los que Bankia tendrá que devolver su inversión.

Apenas tres horas después del comienzo de la vista y tras preguntar a los interesados, el magistrado ha pospuesto la presentación de las conclusiones.

Si bien se desconoce por el momento la fecha en la que se desarrollará la audiencia definitiva, el juez titular ha comunicado que ésta podría sufrir demoras al tener que desarrollarse en el salón de actos por cuestiones de aforo. EFE/doc